El Presidente de la Asamblea Constituyente es quien debe defender la Constitución de la Cd de México ante la SCJN: Morena

FotoMarcoLara

 

*Constituyentes de Morena contactarán a Encinas para plantearle sus puntos de vista respecto a la defensa de la Carta Magna

*PGR carece de legitimación para impugnar temas distintos a la justicia penal y procesal

*Morena podría acudir a la SCJN como tercer interesado a defender derechos plasmados en la constitución

El Presidente de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, Alejandro Encinas, es quien desde un punto de vista estrictamente jurídico debe encargarse de la defensa de la Constitución ante las impugnaciones interpuestas por el gobierno federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), indicó Martí Batres, presidente de Morena en la capital del país.

Por esa razón, agregó el líder partidista, los integrantes del Grupo Parlamentario de Morena en el órgano constituyente buscarán contacto con Encinas Rodríguez a efecto de hacerle saber sus planteamientos para la defensa de derechos.

Aclaró que tanto la Asamblea Legislativa como el Jefe de Gobierno están imposibilitados para defender la carta magna toda vez que estuvieron ajenos al proceso de elaboración del texto constitucional. En consecuencia, César Cravioto, coordinador parlamentario de Morena en la Asamblea Legislativa informó que su bancada ya hizo este planteamiento ante el órgano legislativo y llamó a que las impugnaciones a la constitución no sean un freno para la elaboración de las leyes secundarias que ya está en marcha.

En este contexto Batres no descartó que Morena acuda a la SCJN a defender los derechos impugnados por el gobierno federal toda vez que muchos de los avances logrados por la Asamblea Constituyente son luchas históricas de distintos sectores de la sociedad civil que Morena logró su inclusión en la Carta Magna.

Javier QuijanoAsimismo, Javier Quijano, miembro del Grupo Parlamentario Constituyente de Morena, aclaró que la Procuraduría General de la República (PGR) carece de legitimación para impugnar el texto constitucional en temas distintos a la justicia penal o procesal, por lo que sólo cinco temas de los 39 impugnados por esa institución podrían fructificar.

En tanto, Bernardo Bátiz fue enfático al señalar que los ataques a la constitución provenientes del gobierno federal tienen que ver con el hecho de que los contenidos de la ley suprema de la capital del país van a contrapelo de la visión neoliberal y buscan preservar los derechos por encima de los intereses.

Por otro lado, Clara Brugada y Batres anunciaron el inició de una campaña de información a la ciudadanía para que conozca los derechos que se incluyen en la constitución de la ciudad y los ataques que estos han merecido por parte del gobierno de Enrique Peña Nieto.

De igual forma, Batres indicó que la mejor forma que tiene el Gobierno de la Ciudad de México de defender la Constitución es siendo congruente con su espíritu ya que, ejemplificó, la Carta Magna tiene un espíritu antiprivatizador del espacio público mientras el gobierno impulsa diversos proyectos que atacan los espacios públicos y promueven su privatización.

Publicado en: Noticias

Compártelo: